No sé si recordareis el abordaje del Ever Smart con el Alexandra 1 hace 5 años en Jebel Ali, un caso muy interesante que se estudia en el Centro Jovellanos como parte de la formación VTS, brevemente, el portacontenedores Ever Smart, de salida del canal balizado, acababa de desembarcar al practico cuando abordó a 12 nudos al petrolero Alexandra 1 que esperaba casi parado para coger al mismo practico y entrar a puerto. Todo ello ocurre dentro de los límites portuarios, con control VTS y práctico de por medio.
El reparto de las culpas, 36 Millones de U$, acabó en el tribunal Superior de la Corte del Almirantazgo inglés que consideró al Ever Smart responsable en un 80% por los daños de la colisión y Alexandra 1 en un 20%.
La historia es larga, pero básicamente un intachable juez decidió que la Regla 9, canales angostos, se aplicaba a pesar de estar fuera de ellos, ya que la entrada del Alexandra 1 era inminente y el Ever Smart acababa de salir. Esta argumentación dejaba fuera de juego la Regla 15, buques en situación de cruce, donde el Alexandra 1 era el buque que tenía ceder el paso y mantenerse claro de la derrota del containero.
Como era de esperar, los de Evergreen apelaron y perdieron otra vez, así que la cosa ha acabado en la Corte Suprema, que ahora ha fallado que la Regla de Cruce es una regla multipropósito, que hay tantos canales angostos en todo el mundo, que el reemplazo de las regla de cruce por una interpretación alternativa no es opción y que cuando se esta fuera del canal angosto se aplica la regla de cruce que tan buenos resultados ha dado para prevenir la mayoría de los abordajes. Bueno, la sentencia tiene más miga y eso es un resumen de andar por casa, pero es la primera vez en 40 años que se enjuicia la aplicación de las Reglas del RIPA.
El caso vuelve tribunal al superior que tiene que calcular unos nuevos porcentajes de culpabilidad.