Lo publica el Telegraph inglés en un artículo donde anuncia la integración de Inmarsat a un proyecto de investigación para crear barcos autónomos aprovechando la cobertura global en banda ancha que ellos dan o van a dar.
Bueno, el proyecto es a 10 años vista así que en principio tranquilidad, de lo que dice, llama la atención la falacia de que la tercera parte del gasto de un barco es la tripulación, bien es cierto, que llevar romanos crea espacios desaprovechados para la carga.
En el artículo se habla del Capitán en tierra, o sea que ya estará a distancia de capón directo del pichicoma de turno, mientras que para entrar o salir de puerto subirán collas de aguerridos marineros bien en barco o helicóptero, como no hay tripulación que secuestrar pues no se ve peligro de piratería aunque muestra cierto miedo a los ciberataques.
Por su parte, el presidente de la división de investigación marina de Rolls Royce nos dice que la tecnología ya esta disponible, cosa que nadie duda, dado que con tecnología de 1976 el Voyager 1 ha conseguido salir del sistema solar y sin tripulación.
En fin, que el artículo muestra un claro desconocimiento de lo que es la mar y de como funcionan los barcos. El gran problema de los que no lo han vivido y ven los barcos desde la oficina es que se guían por cifras y no por realidades, desconocen lo que hacen los “ociosos” tripulantes durante las navegaciones, los efectos del mar y del viento y los problemas que dan lugar.
Lo del ahorro, que es lo venden estos economistas de salón, si fuese cierto, ya estarían todos los barcos sin tripulación, como dice el de la Rolls, la tecnología para hacerlo existe. Prueba de ello, es que la principal preocupación de las Autoridades y de los que suben al llegar a puerto, se puede resolver con una máquina expendedora de cartones de tabaco, que previa pulsación de un botón por el Capitán, a cientos de millas, expenda los cartones adecuados a la circunstancia.
Pero para el calculo de ahorro que hacen estos artistas, parece que nadie tiene en cuenta el mantenimiento que habrá que hacer en tierra, el aumento de los tiempos en puerto para limpiar y preparar para la siguiente carga, las averías inesperadas, el gasto de los viajes para traer o llevar collas, los hurtos de cabos y material, o la necesidad de redundar los equipos.
Otro problema serán barcos, pesqueros y embarcaciones menores con humanos que no respetan las normas y a los que habrá que dar más amplio resguardo, (el principal problema de los coches autónomos de Google son los conductores de los otros coches).
En cualquier caso y aunque no lo queramos, es algo que viene, sobre todo porque está impulsado por los vendedores nórdicos de equipos y cursillos, y que como pasó con el GMDSS, habrá que adaptarse. Todo un reto para las Administraciones Marítimas, Servicios de Salvamento y Servicios de control.
Respecto a la venta e instalación de equipos, simuladores y demás, parece que los nórdicos han cogido ventaja aunque quedan huecos para empresas como Azkoyen o Cirsa.
Telegram 
Mastodon 
Si bien es cierto que es posible tecnológicamente que los barcos sean autonomos, dudo mucho que se llegue a la autonomía total al menos en un largo periodo.
Hoy en dia la mayoría de centrales energéticas y sistemas de control ya actúan de forma “autónoma” pero siempre bajo supervisión, puesto que durante el funcionamiento normal no es necesaria la intervención humana, pero ese es precisamente el factor determinante, que los sistemas automáticos en general no están diseñados para auto corregir los errores y subsanarlos, todo esto puede implementarse claro esta, pero con la complejidad de los sistemas de un barco, y la cantidad de factores que pueden hacer que las cosas se compliquen no lo veo ni factible ni rentable, al menos en un largo periodo de tiempo. Quizá si la propulsión fuese eléctrica mediante paneles solares y baterías se podría avanzar un poco mas en este aspecto, pero esa tecnología esta aun muy verde para propulsar grandes buques.
En definitiva, desde mi modesto conocimiento del mundo del mar, y habiendo visto la que se puede liar en un barco por un fallo que a priori parece leve y aleatorio, no creo que debamos preocuparnos por nuestros empleos en un largo periodo de tiempo :).
Al final… si uno de los coches autonomos de google se para en medio de la carretera pues se llama a una grua y listo, pero ¿y si ese coche fuese un ULCC en el medio del oceano? No creo que ninguna compañia piense que el sueldo de un buen maquinista merece correr ese riesgo…
Un saludo a todos!
Como hemos comentado, la cosa está muy verde. Al final solo están vendiendo un control remoto para llevar el barco a distancia y posiblemente en linea recta.
Y aun con lo poco que están contando me siguen surgiendo dudas:
-¿El barco va a ir autonomamente o por control remoto? Si es autonomamente, pues eso, problemas de aplicación de reglamento. Si es por control remoto, hará falta un Capitán y dos oficiales, porque el barco navega 24 horas. ¿O van a poner al capitán en el control remoto las 24 horas?. Además el control remoto habrá que basarlo como los call-centers en Paquistán o la India, porque si es en Noruega, les van poner los impuestos de Noruega ¿O crearán un segundo Registro para empleados del control remoto de barcos? Otra cosa, durante la maniobra, ¿la responsabilidad es del práctico o del capitán remoto?¿Quien paga en caso de accidente los dueños del barco por un error de sus empleados o el Estado o las empresas concesionarias del lugar donde se produce el accidente?
-Las collas de tierra, cobran al precio del pais donde están, como los amarradores, los remolques, los prácticos, los estibadores…. Que el barco va a Noruega, pues trabajadores de Noruega con impuestos de Noruega. Que el barco va a Estados Unidos, pues trabajadores de Estados Unidos con impuestos de Estados Unidos…. Que vienen a España…. pues igual hasta salimos ganado, porque con los pocos barcos que tenemos si los cambiamos por tener personal español para la maniobra en todos los barcos que entran en España, con sueldos y condiciones de España y sin posibilidad de deslocalización, pues salimos ganando.
-Lo de la piratería…. no secuestrarían a las tripulaciones…. se llevarían el barco entero.
-Lo de las averías ni lo han tenido en cuenta. Vaya triplicación de equipos (los barcos ya tienen muchos equipos duplicados con tripulación) y vaya mantenimiento preventivo que necesitas para evitar TODAS las averías.
Si fuese rentable, ya estaría hecho. Igual los filipinos, paquistanís…. o los siguientes que les sustituyan empiezan a hacer huelgas y cobrar el oro y el moro y entonces pasa a ser rentable…. en ese caso se implantaría poco a poco porque no dejas barcos de millones de euros sueltos por el mar.
Muy bueno el artículo. Sinceramente creo que no lo veremos ni nosotros ni nuestros hijos. De esto mismo hablan para los aviones pero con el mismo problema. Como bien dices la tecnología ya existe, pero a ver quien es el primer armador que le pone el cascabel al gato.
Solo un inciso y sin ánimo de ofender, creo que se dice “bichicoma” en vez de “pichicoma”. Viene del inglés beach comber, que viene a ser un raquero, un vagabundo, miserable y cosas así. Palabro muy utilizado en la costa del Barbanza en Galicia traída por los emigrantes a USA.
Muy interesante, pero como dicen los otros comentaristas, espero no verlo.