Desatraque LNG "CHEIKH EL MOKRANI " (y2)

[seafarer]

Salida de el LNG "CHEIKH EL MOKRANI" de la Ría de Ferrol

[seafarer]

Al día siguiente de su llegada a la planta de Reganosa

[seafarer]

Maniobra atraque por costado de Br.

[seafarer]

Mi primera maniobra durante las prácticas a bordo de remolcadores debería haber sido ésta, la del atraque del LNG; sin embargo, a última hora los prácticos decidieron adelantar la maniobra (antes de la hora prevista que me había transmitido el Patrón del "Ibaizábal Cinco" el día anterior). Una lástima, pero tuve ocasión de fotografiar la secuencia desde el muelle de remolcadores, en la orilla opuesta de nuestra ría. Pasé algo de frío durante el amanecer en esa mañana de julio, pero fué algo satisfactorio igualmente.

[cloak]

Comentario: Question: la cortina de agua que resbala por el costado, sobre la "N" de LNG, ¿sirve para evitar salida de gases al exterior, para refrigeración, o para qué se emplea?

Sirve para proteger el casco del buque del LNG en caso de fuga, corrían por allí unas fotos con el domo de un LNG rojo, completamente rajado despues del contacto con el frio elemento. Se llama brittle fracture o brittle crack.

[Carlos-WRC3]

Comentario: Question: la cortina de agua que resbala por el costado, sobre la "N" de LNG, ¿sirve para evitar salida de gases al exterior, para refrigeración, o para qué se emplea?

Sirve para proteger el casco del buque del LNG en caso de fuga, corrían por allí unas fotos con el domo de un LNG rojo, completamente rajado despues del contacto con el frio elemento. Se llama brittle fracture o brittle crack.

interesante apunte, no me quiero ni imaginar lo que le pasaria a una persona si hay fuga, ni a los de ferrol y mugardos su a consecuencia del casco rajado el barco explota

es una verguenza que en los tiempos que corren que no se mire mas por la seguridad de la gente de la ria de Ferrol, como pase algo todo el mundo nos va a considerar ignorantes, no vamos a desacreditar y luego nadie nos va a comprar nada que fabriquemos.....

[FISTERRA]

Comentario: Question: la cortina de agua que resbala por el costado, sobre la "N" de LNG, ¿sirve para evitar salida de gases al exterior, para refrigeración, o para qué se emplea?

Sirve para proteger el casco del buque del LNG en caso de fuga, corrían por allí unas fotos con el domo de un LNG rojo, completamente rajado despues del contacto con el frio elemento. Se llama brittle fracture o brittle crack.

interesante apunte, no me quiero ni imaginar lo que le pasaria a una persona si hay fuga, ni a los de ferrol y mugardos su a consecuencia del casco rajado el barco explota

es una verguenza que en los tiempos que corren que no se mire mas por la seguridad de la gente de la ria de Ferrol, como pase algo todo el mundo nos va a considerar ignorantes, no vamos a desacreditar y luego nadie nos va a comprar nada que fabriquemos.....

No te preocupes:
1.- Un LNG no va a explotar porque se le raje el casco.
2.- Es el transporte más seguro que existe. Mucho más que la misma pesca. De hecho para un ferrolano es más peligroso un pesquero que un LNG.
3.- ¿Alguien de la administración / Gas Natural / Reganosa tendría a bien escuchar las quejas de los ferrolanos, desmantelar la planta y traerla para Coruña que me quedaría más cerca de casa?

[seafarer]

Me gustan las explicaciones técnicas de este hilo.

La gente de mi ciudad protesta no sólo ante la posibilidad de un accidente de uno de los buques que entran en la Ría, sino por el supuesto peligro que implican los depósitos de la propia planta.
"Que si hay una sobrepresión se va todo a hacer puñetas". Falso, los depósitos están diseñados de manera que, ante un exagerado aumento de la presión de gas en su interior, las paredes cilíndricas de los mismos soporten ésta, y sea la cúpula (proyectada aposta para ser la parte más débil de la estructura) la que "reviente", enviando el chorro de gas -y su hipotética llamarada- en vertical a gran altura.

No dejaría de ser un espectáculo hollywoodiense, e incluso alguien podría sugerir que las llamas podrían chamuscar a cualquier especie de ser vivo alado que pasase desafortunadamente por allí en el momento menos preciso, porque puestos a ser nefastos, los ferrolanos "semos" únicos.
Dicho lo anterior, mi pregunta es si alguien conoce las normativas al respecto del emplazamiento de este tipo de plantas.

No conozco las cifras exactas, pero he oído que por Ley, las plantas de Gas deben estar a una distancia mínima de unos 2'5 km. del núcleo de población más cercano, si no existe una barrera orográfica entre éste y la planta.
En caso de que sí la hubiera, la distancia disminuye a - cito de memoria- 1'5 km. (como sucede en una planta de similares características emplazada en no recuerdo qué localidad vasca)

Aparte de las distancias mínimas, existen unos requisitos en cuanto a calado, pues se entiende que, en el caso hipotético de que surgiera una emergencia, los buques que se encuentren en kla terminal deben ser capaces de maniobrar eficazmente y abandonar las inmediaciones de la planta. Los Gaseros de hecho, también por normativa, entran y salen con la pleamar. La gente se pregunta "¿Y qué pasa si el accidente sobreviene con marea baja?¿Se queda el barco dando vueltas por el interior de la Ría?"

Es precisamente estos dos puntos en donde la plataforma ciudadana opuesta al emplazamiento de la planta de gas hace sus críticas más feroces, pues la de Ferrol incumpliría ambos.
Pero, como todo esta vida parece consistir en protestar lo suficientemente alto con la única intención no de lograr los objetivos propuestos, sino de recibir una compensación económica lo suficientemente sustanciosa para dejarse convencer de manera adecuada de que, lo que antes suponía un riesgo para tu vida, ahora no lo es, llegando incluso a hacerse "invisible".
Hablo de los componentes de esa plataforma: hace unos años eran un buen grupo, pero la última vez que vi la "manifa" de éstos, eran 4 gatos detrás de una pancarta...y claro, convenientemente azuzados por los de siempre, no sé si me explico.

¡Poderoso Caballero es Don Dinero!, y ¡que miserable la condición humana!

Un saludo, mañana embarcaré y estoy deseanado quitarme de encima "el polvo del camino" (entiéndase el cacao de la facultad)

[Carlos-WRC3]

Yo me referia al riesgo potencial, que va a existir siempre......

¿acaso los aviones no son seguros?, ¿y las centrales nucleares?, la de chernobill era segurisima, de hecho estaba en la misma ciudad....

la refineria de la coruña tambien es sumamente segura, tiene casas pegadas, a sus habitantes vecionos les avisaron que emplean todas las medidas de seguridad necesarias........

Las torres gemelas eran sumamente seguras y sin embargo cayeron...........a pesar de que fuero diseñadas contando con que un avion les podria impactar

en cambio en reganosa no tengo muy claro si el alcance de las medidas de seguridad contempla todas las posibilidades ademas de las leyes y normativas, que por el mero hecho de que las cumpla no quiere decir que exista una seguridad suficiente

[FISTERRA]

La sola existencia es insegura.
¿Qué hay menos seguro que sacar el coche?

Lo importante no es la seguridad en sí, sino el equilibrio entre riesgo y beneficio.

Lo que tienen que hacer los ferrolanos es plantearse el riesgo que supone a cambio de los beneficios.

Los beneficios podrían ser que desciendan las molestias por la importación de carbón, o que aumente el empleo en la zona (que no lo creo), energía más limpia....

Los riesgos en la terminal los ignoro, pero en los barcos son mínimos.
El mayor peligro de un LNG es la temperatura de la carga, ya que el peligro de la inflamabilidad está sobradamente cubierto. Y esa temperatura sólo afectará a los tripulantes que lleguen a tocar el LNG.

No hay mucho más donde rascar. E inventarse explosiones catastróficas está bonito para desarrollar la imaginación pero para nada más ya que es imposible que ocurra.

En resumen: poco beneficio, menos riesgo (al menos del barco).

Ahora que los afectados sopesen y decidan.

[Morrison]

Solo a nivel accidentes ya tienes la respuesta de lo peligroso que un buque LNG puede ser. Busquen desastres, explosiones, o cualquier desastre mayor que haya un buque de estas caracteristicas ocasionado. Por otro lado hagan lo mismo con buques petroleros o bulkcarriers(para el carbón).

Yo creo que la respuesta es obvia, son tales las medidas de seguridad (por duplicado y triplicado) que emplean estos buques el equipamiento y la formación de las tripulaciones (solo oficiales que hayan navegado de alumnos en gaseros durante al menos 6 meses de embarque, datos de empresas con buques abanderados en España), que para que falle, muy gordo ha tenido que ser el error.

Saludos.