Religión y Estado

[Tramontana]

¡Menos mal que en esto, la "mayoría" piensa otra cosa!

Aún así me parece insuficiente. La religión debería como tal salir completamente de las aulas. Cada confesión que organice actividades de enseñanza por su cuenta y el que quiera asistir, que asista.

Esto que parecería algo coherente, para la IC y sus adjuntos no lo es ¿Cual es el problema? Pues muy sencillo: que no acudiría a clases de religión ni dios.... o el número de los que lo harían sería ínfimo si se comparase con la actual "audiencia" de la que la Iglesia goza al disponer de la infraestructura de Educación para sus fines.

Por otra parte, esto se sabía que tarde o temprano iba a ocurrir a menos que el PP se perpetuase en el poder. Pero les dio igual; lo implantaron y "fue bonito mientras duró".

Además ahora parten en la negociación de una posición más ventajosa. Si no hubiesen hecho nada, la oposición podría verse tentada de dar el paso que expongo más arriba y suprimir la religión de las aulas definitivamente. Al estar las cosas como están, se conformarán con volver al estado anterior.

Si nadie lo remedia, así seguiremos con un "quita y pon".

Por otra parte, no sé por qué hay que "negociar" con los obispos

La oposición no va a aceptar que la Religión continúe siendo una asignatura evaluable que puntúa para la media en la negociación del pacto educativo para sustituir a la Lomce por una ley de consenso. PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos coinciden en que la materia no puede continuar siendo parte de la oferta obligatoria y computable en Primaria y Secundaria, como introdujo el PP al redactar la 'ley Wert'. Este punto contó con el apoyo de los obispos, cuyo objetivo es que se mantenga con este estatus según manifestaron en la reunión mantenida a finales de noviembre con el ministro de Educación, Íñigo Mendez de Vigo.

Los socialistas y los de Albert Rivera apuestan por volver a la situación previa a la Lomce, es decir, que la asignatura se oferte como optativa sin que cuente la nota para el expediente académico de los estudiantes. De este modo, consideran, se aliviarían las reticencias que ha generado la vuelta de tuerca de la Lomce a la asignatura y se volvería a una situación de "no conflicto".
....
....
Para Unidos Podemos, la vuelta al escenario precedente no es suficiente. "La Religión debe salir, al menos, del horario escolar y no restar horas a otras materias de raíz científica o humanista. La educación en la red pública debe ser laica", afirma el diputado Javier Sánchez.
....
....
Según ha sabido eldiario.es, la Comisión Permanente que la Conferencia Episcopal celebrará el próximo mes de febrero servirá para que los obispos adopten "una posición común" que comunicarán en una nueva reunión con el ministro, sin descartar la publicación de una nota en la que se planteen los puntos básicos de la propuesta de la Iglesia. Entre ellos, afirmar que "el hecho religioso es algo positivo", y que su presencia forma parte intrínseca de la cultura y la sociedad española.
....
....
....

La oposición pone como exigencia en el pacto educativo que Religión no cuente para nota

[Cefas]

La religión, lamentablemente, debería estar fuera de las aulas ¡y eso que considero que es una cultura que nadie debiera desconocer! Por ejemplo, historia de las religiones. Pero lo que se pretende es que se les asigne el mismo derecho a todas las confesiones, con lo cual multiplicaríamos los charlatanes que les gustaría hablar de su dios, ¡y hay tantos!... algunos de ellos..., nada recomendables.

Ahora bien, para dar la "Historia de las Creencias, Religiones y Ateísmo" tendría que hacerse desde una tribuna aséptica, pero ¿dónde las hay?...

Para mí, creo que estudiar materia sobre la empatía y el comportamiento humano, podría ser un sustituto; también podrían tratarse normas de civismo y convivencia humana, etc. Sí, también pienso que en las aulas nunca debió estar ninguna religión.

Ahora bien, no tener algo que eduque hacia la convivencia humana es dejar que nuestros descendientes vivan asilvestrados, y no creo que eso sea recomendable en modo alguno.

[Benito Sacaluga]

Yo me hago "cruces".

Bien está que en los colegios se trate la historia de las religiones, es necesario si, pero como un capitulo más de la asignatura de Historia. Luego el que quiera saber más pues eso, que se especialice, tal y como pasa con el resto de las asignaturas.

Lo que no acabo de entender, y de ahí lo de las cruces, es lo que tienen que ver las religiones con la convivencia humana y el asilvestramiento. Si hay algo en este mundo que se pueda considerar como el principal problema para la convivencia pacifica es, desde el inicio de los tiempos hasta hoy, el choque permanente entre las distintas religiones.

[Cefas]

Es muy difícil que se entienda el por qué de cierto vínculo de las religiones con las relaciones humanas o con el trato social. En el caso de la enseñanza del evangelio, trata temas que tienen mucho que ver con esas mencionadas relaciones: ética y moral.

Las religiones deben respetarse unas a otras, pero todas se quieren imponer sobre las demás, y eso si que es grave e irreparable, porque la lucha continúa, y así no vamos a ninguna parte.

El problema es que cuando tocamos el tema, no vemos las enseñanzas morales o éticas que suponen un comportamiento de respeto entre los miembros de la sociedad; la inmensa mayoría solo ve curas y frailes, obispos y monjas, etc., etc. Y lo que hay que ver es la enseñanza y seguirla, cuando ésta se ajusta a lo enseñado -no por los mencionados- sino por los fundadores.

Claro que si me hablas de otras confesiones, tienen otras peculiaridades -muchas de ellas no las comparto- pero para eso está el estudio de las religiones y para que sirven, etc.

Lo de asilvestrados, creo que no es tan difícil de entender. Si a un ser humano no se le adiestra en esos valores de mutuo respeto, estará en un estado natural, y hará lo que a él le plazca sin tener en cuenta que hace daño o molesta a otros, y aquí es donde entra la empatía.

Aun hoy he podido ver un caso de intolerancia y violencia extrema en la tv. Los jóvenes y "jóvenas" maltratando a una chica en la puerta de un bar. Eso es asilvestramiento extremo ¿y si ahora les detuviesen y les hiciesen lo mismo que hicieron a aquella chica que además estaba sola? ¡ellos eran una pandilla! Sin palabras. ¡Y todo por llevar una pulsera hecha con los colores de la bandera de España! ¡Manda huevos de avestruz!

[Benito Sacaluga]

El asilvestramiento se evita y se cura con la educación, no con las religiones, que no solamente no educan en valores éticos y morales sino que adoctrinan con principios totalmente abstractos basados en la aceptación de lo racionalmente inaceptable.

Pretender que la religión católica o sus derivados sea tomada como ejemplo y/o doctrina después de conocer su historia y su comportamiento actual es no querer aceptar la realidad.

Respetando las creencias de cada uno, incluso el ateísmo tanto positivo como negativo, cosa que deberían también hacer las religiones (todas) y que no hacen, las religiones son, desde mi punto de vista, en definitiva un placebo. Unas instituciones que tratan por todos los medios de organizar la vida de los seres humanos en base a sus dictados.

Lo de la paliza no tiene nada que ver con el asilvestramiento, es inherente al género humano, eso si, según la IC las que se propinan a las mujeres es a causa de que estas no han sido lo suficientemente sumisas. Para "palizas" las que se han dado y se dan todos los días a lo largo y ancho de este mundo a causa de las religiones, "palizas" con persecuciones, terrorismo y guerras en nombre de los dioses de cada bando. Desde que el mundo es mundo, todos los días ha habido un enfrentamiento con violencia entre "religiosos"....repasemos la historia de las religiones y lo comprobaremos.

Y a la mujer agredida el otro día no se le ha atacado por llevar una pulsera con la bandera de España...según las noticias hasta ahora publicadas, ha sido un ajuste de cuentas entre bandas extremistas, ya veremos en que queda la cosa.

Ya desde la extrema derecha (PP), en estrecha colaboración con altos cargos católicos, se empieza a alertar desde las televisiones afines de los peligros de un estado laico, poniendo como ejemplo, de forma velada pero totalmente identificable, los sucesos de 1931...todo ello únicamente por miedo a perder los inexplicables privilegios económicos de los que disfruta la IC en España, la misma IC que fue el soporte para el asilvestramiento franquista (nacionalcatolicismo) de una inmensa parte de la población española y para la mayor "pelea" entre hermanos de nuestra historia.

¿Historia de las religiones? Si, cuanto antes mejor, pero, por favor, que los textos no los escriban los curas, que se atengan a los hechos puros y duros sin interpretaciones interesadas, es decir a la realidad de lo sucedido, sin que la Conferencia Episcopal tenga que revisarlos tal y como ha hecho siempre y sigue haciendo.

¿Separación total Iglesia/Estado?, Si, ya va siendo hora.

[Cefas]

¿Porqué será que siempre tropezamos en la misma piedra? Tu radicalismo -mostrado en tu posteo anterior- no es más que una defensa de lo indefendible; una falta de tolerancia -aunque tengas "parte" de razón-, todos las tenemos.

Ataca a quien te plazca, incluida la I. C. si te parece bien, pero eso es HACER LO MISMO QUE LOS DEMÁS críticos, radicales o no. La religión tiene sus bases que tú no verás nunca hasta que lo reconozcas, y no lo reconocerás porque no tienes ni idea; lo siento pero tu ceguera en el terreno espiritual es nulo.

Si no reconoces el valor ético-moral de los fundadores de la fe cristiana (Jesucristo y sus seguidores, los apóstoles), no los católicos ni los protestantes ni ninguna otra denominación, es que no tienes ni idea (siendo comedido en mi apreciación al respecto -que conste-). De otras creencias no deseo ni opinar; las respeto, pero solo comparto aquello que más o menos es edificante, siquiera para la convivencia humana.

En lo que respecta a lo religioso, solo sabes algo de la I. C., y solo la criticas a ella, que me parece bien; pero no es a la iglesia a la que hay que mirar, sino a sus fundadores, que fueron los que marcaron la pauta en todos los terrenos, y no solo en el espiritual. Luego, por desgracia, se cumplió algo que el mismo Cristo profetizó: que "en su nombre harían negocio", y en esto, no solo la iglesia a la que te refieres con tanta insistencia, sino otros grupos fanáticos hasta la médula, que saquean lo que pueden sin compasión. Pero no todos son así; quedan algunos que tratan -con sus defectos, nadie es perfecto- de ser fieles en todo a las enseñanzas de Jesús y sus seguidores los apóstoles.

La chica no estaba con ninguna banda, sino saldrían en su defensa y sería de verdad un enfrentamiento entre bandas, pero no ha sido así. Lo que dices, no se ajusta a la verdad, por no decir otra cosa.

En lo de la separación de Iglesia y Estado, estoy de acuerdo. En lo civil, la iglesia no debería pintar gran cosa, y menos ser una autoridad interventora; pero eso sí, tiene todo el derecho a opinar como lo haces tú y a criticar lo que le parezca, si entra en el terreno de los valores antes señalados ¡por lo menos!

[Tramontana]

Si no reconoces el valor ético-moral de los fundadores de la fe cristiana (Jesucristo y sus seguidores, los apóstoles), no los católicos ni los protestantes ni ninguna otra denominación, es que no tienes ni idea (siendo comedido en mi apreciación al respecto -que conste-). De otras creencias no deseo ni opinar; las respeto, pero solo comparto aquello que más o menos es edificante, siquiera para la convivencia humana.

Cefas, esos valores que Jesucristo y sus seguidores predicaban, se parecen a lo que la inmensa mayoría de la Iglesia Católica y particularmente su cúpula actualmente practica, tanto como un huevo a una castaña.

Y lo curioso es que sus seguidores (de la IC) se sienten los amos del mundo y referentes morales en él, haciendo prácticamente todo lo contrario a lo que el de Galilea predicaba.

Hace unos días, el entrenador del Sevilla manifestó sentirse políticamente próximo a Podemos. Inmediatamente los medios del Inda-rubido-marhuendismo saltaron como resortes con artículos criticando a un señor que ganaba dos millones de euros al año y que se situaba cerca de esa formación política, que según ellos y sus lectores dicen o insinúan, promueve el reparto de los bienes de uno entre los demás. No sé de dónde sacan esta conclusión, pero mira por dónde, eso es algo que sí se puede leer bien clarito en varias partes del Evangelio.

Cuando Jesús estaba ya para irse, un hombre llegó corriendo y se postró delante de él.
―Maestro bueno —le preguntó—, ¿qué debo hacer para heredar la vida eterna?
―¿Por qué me llamas bueno? —respondió Jesús—. Nadie es bueno sino solo Dios. Ya sabes los mandamientos: “No mates, no cometas adulterio, no robes, no presentes falso testimonio, no defraudes, honra a tu padre y a tu madre”.
―Maestro —dijo el hombre—, todo eso lo he cumplido desde que era joven.
Jesús lo miró con amor y añadió:
―Una sola cosa te falta: anda, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo. Luego ven y sígueme.
Al oír esto, el hombre se desanimó y se fue triste porque tenía muchas riquezas.
Jesús miró alrededor y les comentó a sus discípulos:
―¡Qué difícil es para los ricos entrar en el reino de Dios!

O aquéllo otro de entrar el camello por el ojo de la aguja...

Pero claro, esas se ve que son tonterías desfasadas. La doctrina de Jesús actualizada debe decir:

• 1.- Debes votar al PP o partido similar.
  2.- Debes ganar dinero. Si eres un empresario de éxito, mejor. En este caso será tolerable que explotes a tus trabajadores todo lo que la Ley te permita para que maximices tus ingresos frente a los suyos.
  3.- Debes apoyar a la Iglesia en todas sus acciones, particularmente aquéllas en las que esté en juego su economía o su influencia.
  4.- Combatirás a la competencia de la Iglesia y sobre todo las opciones de izquierda que postulen de modo más o menos velado los principios de nuestro amado maestro fundador, que en paz descanse (y que no resucite, no nos vaya a joder el negocio con esas cosas extravagantes que decía)
  5.- La corrupción, trapicheo, incumplimiento de contratos, etc. no son pecado.

La religión, como bien dice Benito, ha sido y es un bálsamo contra los temores, ansiedades e inseguridades del ser humano. Surgió con toda probabilidad cuando los homínidos tuvieron suficiente raciocinio como para pensar sobre lo que los rodeaba y se vieron abrumados por fenómenos naturales que no se explicaban: terremotos, erupciones, inundaciones, incendios... Su mente los llevó a achacar tales sucesos a iracundos seres superiores.

En algún momento un espabilado se erigió en interlocutor con esos seres y empezó a establecer pautas de conducta entre sus congéneres para reconducir su actitud; sacrificios, donativos, etc. de los que ellos casi siempre obtendrían buenos réditos, a la par que les facilitaba la vida al no tener que hincarla para poder vivir, haciéndolo a cuenta de sus congéneres.

Establecieron el principio de "la casa siempre gana" que ha perdurado hasta nuestros días. Si las lluvias, sequía o lo que fuese, cesaban, el sacrificio había funcionado. En caso contrario, la ofrenda era insuficiente para compensar el disgusto de los dioses y había que aportar más.

Y ahí seguimos....

[Benito Sacaluga]

Cefas, mi espíritu me lo gestiono yo.

Por mi puede haber un millón de religiones, me da lo mismo mientras que no sea un problema para las libertades.

Eso si, que las religiones se paguen su existencia, con cargo a mis impuestos no tengo por que dar ni un céntimo al mantenimiento de iglesias y derivados. En esto si que soy radical. Para hacerlo fácil, el que quiera un cura, un pastor o un rabino o un jefe espiritual que se lo pague de su bolsillo.

Sobre la ética de Jesucristo, la que nos han contado, bien, la de sus seguidores no existe ni en la imaginación, la historia está ahí, unos seguidores que en nombre de Cristo han asesinado pueblos enteros, los han esquilmado y han quemado en la hoguera a los que no comulgaban con su doctrina durante siglos.

La IC y el resto que opinen lo que quieran sobre temas religiosos, pero que se abstengan y mucho de meterse en temas politicos como, por ejemplo ,la forma de Estado, más aún cuando todas están gobernadas de forma totalmente dictatorial.

Además, no me apetece discutir con quién apela a lo divino para justificar sus argumentos.

Y lo de la chica maltratada ya veremos en que queda.

[Benito Sacaluga]

Observatorio Internacional sobre la Laicidad

En lugar de religiones, Humanismo


https://laicismo.org/1998/observatorio- ... idad/67241

[Cefas]

A los dos os digo (Tramontana y Benito):

Yo condeno y seguiré haciéndolo, toda especie de mal, sea el que sea; pero sí Benito, apelo a lo divino porque creo en su existencia. Si tú crees otra cosa o eres ateo, me parece muy bien, yo no os diré lo que debéis de creer.

Yo pienso que debemos respetarnos, pero romper la baraja porque el juego es distinto del que yo sé y me gusta (no os parece que es intolerancia, fobia hacia el que piensa distinto de nosotros) no me parece nada edificante ni tolerante.

Y claro ¡faltaría más! a mí lo que diga esa clase de clérigos me tiene sin cuidado; ellos -como vosotros- tienen sus valores y yo los míos, y ni los vuestros ni los míos coinciden con los de ellos salvo -en mi caso- en cuestiones puntuales.

No les admiro ni les tengo miedo; respeto, el justo, y no les reconozco como autoridades por cuanto, por conveniencia, siempre han estado al lado del poder y no al lado de Jesús, del que dicen ser representantes, pero como él mismo dijo: por sus hechos les conoceréis

[Benito Sacaluga]

Neonazis de Madrid y Alicante se preparan para bajar a Murcia para vengar la paliza a la joven ultraderechista


“Seguid así y tendremos que bajar a partiros esas cabezas de chorlitos. Y, ojo, que nosotros no jugamos. Si vamos, desaparecéis. La violencia es vuestra, lo nuestro es un acto de defensa”, sigue.

http://lacronicadelpajarito.es/region/n ... en?src=tpu

[Cefas]

Ahora resulta que estos son neonazis... y los otros ¿que eran? unos cobardes que vieron a aquella chica y se cebaron con ella, sí, por llevar una pulsera con los colores de la bandera nacional.

¿Y no son asilvestrados los que atacaron a la chican estando esta sola? Así se mostraron, luego que no se quejen. Con la agravante de una panda de energúmenos, y alguna energúmena también, todos contra una mujer sola, así la machacaron.

Espero y deseo que todo quede en palabras, pero no descartaría un encontranazo con cualquier inocente que pase por allí. Esperemos hasta ver.