¿Cuánto pesa el CALOR?

Fuel, Diesel, Turbinas, Válvulas, Escapes, Temperaturas, este es el lugar.
Daffy
Piloto c/m
Piloto c/m
Mensajes: 213
Registrado: Jue 08 Mar 2007 8:17

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Daffy »

Referidos a la mecánica clásica la pregunta parece absurda.

Estas son las leyes de Newton del siglo XVII

Ya ha llovido desde entonces. La revolución industrial (o revoluciones I y II segun algunos) estan basadas en el conocimiento y aplicación de la mecánica clasica. En nuestro ámbito de trabajo se recurre casi en un 100 % a estos principios. las leyes de la inercia explican bastante bien fenomenos que ocurren a nivel del tamaño molecular o superior.

Sabemos entonces que una masa 'pesa' en función de las interacciónes en un campo gravitatorio

dicho esto.

Ya sabemos que existen otras fuerzas de cohesión atomicas, muy superiores en magnitud a las fuerzas creadas en los campos gravitatorios.

"La equivalencia entre la masa y la energía dada por la expresión de la teoría de la relatividad de Einstein.

Imagen

indica que la masa conlleva una cierta cantidad de energía aunque se encuentre en reposo, concepto ausente en mecánica clásica, esto es, que la energía en reposo de un cuerpo es el producto de su masa por su factor de conversión (velocidad de la luz al cuadrado), o que cierta cantidad de energía de un objeto en reposo por unidad de su propia masa es equivalente a la velocidad de la luz al cuadrado:

Imagen
Imagen

En la última fórmula la masa adquiere valor unitario como predeterminado de toda fracción, pudiendo adquirir, tanto la energía como la masa, diversos valores a única condición de que el resultado fuera la velocidad de la luz al cuadrado para que la equivalencia fuera correcta, esto dota la fórmula de cierta libertad de aplicación ya que es independiente de cualquier sistema de unidades, no obstante, actualmente se le aplica el sistema SI (en la fórmula anterior donde la velocidad de la luz se expresa en m/s, la energía en J y la masa en kg), aunque Einstein utilizara el CGS. En un Sistema de Unidades Naturales, c adquiere el valor 1 y la fórmula sería:

Imagen
Imagen

Donde se establece una igualdad entre Energía y Masa sin factor de conversión aparente. En teoría, el factor de conversión debe seguir aplicándose aunque su repercusión en el resultado sea 0."(1)

jajajja, ¿os he vendido la moto?

bueno en serio, he visto en algun texto dar la energia en gramos cuando se referian a cantidades brutales de energia, y sabemos que esta se transforma osea que la respuesta es...

Por ejemplo, consideramos un átomo simple del hidrógeno, integrado básicamente por un solo protón. Esta partí­cula subatomica tiene una masa de
0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kilogramos.(*)
Esta es una masa minúscula. ¡Pero en cantidades normales de materia hay muchos átomos! Por ejemplo, en un kilogramo de agua pura, la masa de los átomos del hidrógeno asciende apenas a unos 111 gramos, o a 0.111 kilogramos.

La fórmula de Einstein nos dice la cantidad equivalente de energí­a de esta masa si se convirtiera repentinamente en energí­a. Para encontrar la energí­a, multiplica la masa por el cuadrado de la velocidad de la luz, este número que es 300.000.000 metros por el segundo (un número muy grande):

E=mc2
= 0.111 x 300.000.000 x 300.000.000
= 10.000.000.000.000.000 julios

¿Alguien lo puede pasar a calorias?


(*) El peso de esta masa dependerá de donde este situado en el campo gravitatorio.

PESO= masa x GRAVEDAD. En la superdicie de la tierra (g=9,81 m/s2), [PESO en Newtons]

(1)
Mariano García
Capitan
Capitan
Mensajes: 2557
Registrado: Dom 13 May 2007 10:28
Rank: Master
Ubicación: Madrid

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Mariano García »

Gracias por tu exposición, pero me temo que no has acabado de contestar a la pregunta de ¿cuánto pesa el calor?. Más concretamente, ¿pesa igual el motor del barco cuando está caliente que cuando está frío?. Caso de diferencia, habría que aclarar bien la razón.

Saludos.
Sólo somos una raza avanzada de monos en un pequeño planeta de una estrella promedio. Pero podemos entender el universo. Eso nos hace muy especiales. Stephen Hawking, 1989
Daffy
Piloto c/m
Piloto c/m
Mensajes: 213
Registrado: Jue 08 Mar 2007 8:17

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Daffy »

Estamos mezclando el tocino con la velocidad.

Por una parte tenemos que el peso es una masa sometida a la aceleración de un campo gravitatorio.

"En física, el campo gravitatorio o campo gravitacional es un campo de fuerzas que representa la gravedad. Si se dispone en cierta región del espacio una masa M, el espacio alrededor de M adquiere ciertas características que no disponía cuando no estaba M. Este hecho se puede comprobar acercando otra masa m y constatando que se produce la interacción. A la situación física que produce la masa M se la denomina campo gravitatorio. Afirmar que existe algo alrededor de M es puramente especulativo, ya que sólo se nota el campo cuando se coloca la otra masa m, a la que se llama masa testigo. El tratamiento que recibe este campo es diferente según las necesidades del problema:

En física newtoniana, el campo gravitatorio es un campo vectorial conservativo cuyas líneas de campo son abiertas. Puede definirse como la fuerza por unidad de masa que experimentará una partícula puntual situada ante la presencia de una distribución de masa. Sus unidades son, por lo tanto, las de una aceleración, m s-2. Matemáticamente se puede definir el campo como

Imagen

Ejemplos de campos gravitatorios

El campo Imagen creado por una distribución de masa esférica, viene dado en cada punto fuera de la esfera por un campo vectorial que apunta hacia el centro de la esfera:

Imagen (1)

Imagen

donde r es la distancia radial al centro de la distribución. En el interior de la esfera central el campo varía según una ley dependiente de la distribución de masa (para una esfera uniforme, crece en forma lineal desde el centro hasta el radio exterior de la esfera). La ecuación (1), por tanto, sólo es válida a partir de la superficie exterior que limita el cuerpo que provoca el campo, punto a partir del cual el campo decrece según la ley de la inversa del cuadrado. El campo Imagen creado por una distribución de masa totalmente general en un punto del espacio Imagen:

Imagen

El interés de realizar una descripción de la interacción gravitatoria por medio de un campo radica en la posibilidad de poder expresar la interacción gravitacional como el producto de dos términos, uno que depende del valor local del campo Imageny otro, una propiedad escalar que representa la respuesta del objeto que sufre la acción del campo. Por ejemplo, el movimiento de un planeta se puede describir como el movimiento orbital del planeta en presencia de un campo gravitatorio creado por el Sol.

Los campos gravitatorios son aditivos; el campo gravitatorio creado por una distribución de masa es igual a la suma de los campos creados por sus diferentes elementos. El campo gravitatorio del Sistema Solar es el creado por el Sol, Júpiter y los demás planetas.

En la teoría de la relatividad general el campo gravitatorio no se describe como un campo de fuerzas, sino que las trayectorias curvas que los cuerpos siguen en el espacio tridimensional, son sólo un reflejo de que el espacio-tiempo es curvo. De acuerdo con la teoría de la relatividad general, una partícula puntual en caida libre en un campo gravitatorio está siguiendo una línea de mínima curvatura, llamada geodésica, sobre un espacio-tiempo curvo. Por tanto, la curvatura de las trayectorias tridimensionales se debe a que la línea más recta posible en el espacio-tiempo de cuatro dimensiones no se proyecta como una recta, vista desde el espacio tridimensional.

El campo gravitatorio se interpreta en relatividad como la curvatura del espacio-tiempo que, en presencia de materia, deja de ser plano. Allí donde el espacio-tiempo no es plano, se percibe ese hecho como campo gravitatorio local, y viceversa, allí donde se percibe campo gravitatorio se tiene una geometría curva del espacio-tiempo. Así, la teoría relativista de Einstein del campo gravitatorio es una teoría de la estructura geométrica local del espacio-tiempo. En esta teoría el tensor de curvatura de Ricci está asociado al tensor de energía-momento de la materia:

Imagen

Donde:
Imagenson las componentes del tensor de curvatura de Ricci.
Imagenson las componentes del tensor métrico que permite medir distancias en el espacio-tiempo curvo.
Imagenes el escalar de curvatura de Ricci.
Imagenson las componentes del Tensor de energía-impulso de la materia que crea el campo.
Imagenson la constante de la gravitación universal y la velocidad de la luz.

Pero utilizando la masa relativista:

En los ensayos de Einstein (uno de los cuales se puede encontrar en esta página) la variable m representaba lo que ahora conocemos como masa relativista. Dicha masa se relaciona a la masa estacionaria, que es la masa de un objeto que se encuentra fijo desde el marco de referencia siendo utilizado. La masa relativista de un objeto cambia con la velocidad de un objeto, se incrementa a medida que la velocidad de un objeto incrementa desde el punto de vista utilizado, mientras que la masa estacionaria es una cantidad fija. Las dos masas se relacionan entre sí según la ecuación:

Imagen

Para obtener la ecuación de E = mc2 se debe de modificar la ecuación E2 = p2c2 + m2c4 asignándole un valor de cero a p (p = 0) lo que significa que v también tiene que ser igual a cero (v = 0). Según se puede observar, el objeto esta fijo (su velocidad es de cero) y E2 es igual a m2c4, o sea E = mc2. E = mc2 solo se aplica en este caso en particular, en el cual la masa no está en movimiento. Si la masa se encuentra en movimiento es necesario volver a insertar la multiplicación del cuadrado de las variables p y c en la ecuación (p2c2).

Si se le asigna un valor de cero a la variable v (v = 0) en la ecuaciónImagen , se dice que la masa no se encuentra en movimiento, y como resultado la masa relativista y la masa estacionaria tienen el mismo valor. En este caso la ecuación E = mc2 puede escribirse como E = m0c2. No existe ninguna diferencia entre esta ecuación y E = mc2 con excepción, quizás, de que se podría decir que m0 representa a v = 0.

Si se usa la masa relativista de un objeto se tiene que cambiar la ecuación original a E = mc2 a E = m0c2 y esta no aplicaría a un objeto en movimiento ya que m0 solo se aplica al caso en el cual v = 0 y cuando v es igual a cero, m = m0.

Utilizando la masa en reposo

Los físicos modernos rara vez utilizan la masa relativista, razón por la cual m representa la masa en reposo y la variable E es la energía en reposo (la energía de un objeto que no se encuentra en movimiento) en la ecuación E = mc2. La ecuación que se utiliza para los objetos que se encuentran en movimiento es

Imagen

En la ecuación p = γmv es el ímpetu del objeto. Esta ecuación se reduce a E = mc2 en los casos en que un objeto se encuentra en reposo. Por motivos de claridad la variable m representará la masa relativista y m0 representará la masa en reposo en el resto del artículo.

Aproximación de baja energía

Dado el hecho que la energía en reposo es igual a m0c2, la energía total es igual a la suma de la energía cinética más la energía en reposo. La ecuación que genera el total de la energía cinética relativa es la siguiente:

Imagen

A velocidades bajas esta ecuación debería de ser equivalente a la fórmula que se utiliza para obtener la energía cinética de un objeto:

Imagen


Al expandir γ utilizando una serie de Taylor se puede demostrar que las dos ecuaciones concuerdan una con otra:

Imagen

Como resultado se obtiene la expresión ½m0v2 = Energía total - Energía en reposo que también se puede reorganizar para que Energía total = Energía en reposo + ½m0v2. Esta ecuación genera un conflicto con la física de Newton en la cual toda la energía se consideraba como energía cinética. Esta nueva ecuación demostró que la relatividad era una corrección a la mecánica clásica y que en un ambiente de baja energía o en un régimen clásico la física relativa y la física de Newton no son equivalentes la una con la otra. Aunque la fórmula para obtener el total de energía no es igual, la ecuación para obtener solamente la energía cinética de un objeto sí es la misma.

Einstein demostró que la física clásica estaba errada cuando trataba de explicar objetos masivos u objetos que viajan a velocidades muy elevadas. En el caso de los objetos más pequeños y lentos, los cuales fueron la base de la física clásica de Newton, la física clásica si es compatible con la física moderna.

La Relatividad, esencialmente, pretende explicar el curso de los procesos naturales a través de la geometría del espacio-tiempo, la cual impone una serie de restricciones que determinan el desarrollo de tales procesos. La geometría del espacio-tiempo no es la euclídea habitual (no se cumple el teorema de Pitágoras, por decirlo así), sino que es la geometría de Minkowski, cuyas reglas son diferentes. Las magnitudes físicas interesantes en Relatividad son las que poseen cuatro componentes, porque sabemos que el espacio-tiempo relativista tiene también cuatro dimensiones (tres espaciales y una temporal) temporales de un sistema de referencia cualquiera ligado a un observador. Las tres proyecciones de este vector 4-ímpetu sobre los ejes espaciales -hablando libremente- serían lo que clásicamente (en la mecánica de Newton) llamamos las tres componentes del impulso (o momento lineal).

Por otro lado, la proyección del vector 4-ímpetu sobre el eje del tiempo nos daría la masa-energía relativa (aquella que mide un observador que no está en reposo con respecto al objeto al cual asociamos ese vector 4-ímpetu). El módulo del vector 4-ímpetu (su "longitud" en el dibujo) se calcula mediante la regla que ponía en el anterior mensaje, y eso es la masa-energía propia (la que mediría un observador en reposo con respecto al objeto). Cuando ese objeto es un fotón no podemos medir directamente la masa-energía propia, solo calcularla, y resulta que siempre es cero (es una propiedad peculiar de los fotones). Pero no importa porque nosotros sólo podemos manejar con sentido físico medible la masa-energía relativa y las componentes del impulso.

La ecuación, E=mc2, válida en el contexto de la relatividad especial, se aplica a todos los objetos dentro un espacio-tiempo plano (o asintóticamente plano).

Cuando la ecuación se aplica a un objeto que no se encuentra en movimiento (lo cual significa que el objeto está siendo visto desde un punto de referencia en el cual el objeto se encuentra en reposo), tenemos la expresión E=mc2, en el cual E y m son la energía y masa "propias" (gráficamente igual a la longitud del 4-vector antes mencionado). Por la identidad masa-energía, haciendo la velocidad de la luz igual a la unidad, tenemos E = m. Este mismo objeto podría encontrarse en movimiento desde otro marco de referencia, y para este sistema tendríamos una masa-energía relativa y además tres componentes del impulso.

Cabe notar que en la física moderna la masa y la energía pueden considerarse idénticas. Cualquier ecuación en la cual aparezcan dos magnitudes ligadas por una constante universal, puede interpretarse legítimamente como la identidad entre dichas magnitudes, ya que la constante universal puede igualarse a la unidad por un cambio de unidades. Esto es especialmente claro en el caso de la Relatividad."(2)

Se pueden compatibilizar las dos teorias entonces a traves de la ecuacion de Lorentz

Ahora viene la segunda parte...

que la puedes calcular tu Mariano:

Segun decia la pregunta ¿cuanto pesa una caloria?

tenemos que, (para usar el SI) una caloria en julios equivale a... (la verdad es que no lo se, 0,24 cal -> 1 Julio creo, pero no lo se ¿puede ser 1/0.24 Julios = 1 cal?)

E = m x c2 =>luego la masa que equivale a una caloria es: m = E(1 caloria en Julios)/[300.000.000.000 m/s]2

esta masa sometida a la aceleracion del campo gravitatorio terrestre te da el peso en Newton

en mecanica clasica se aproxima a 0, pero en mecanica relativista ya hemos visto que las formulas del campo son otras.

Si te quedan más dudas preguntale a Casla tio que yo no doy mas de si.

un saludo

(2)
wos
Piloto
Piloto
Mensajes: 104
Registrado: Jue 13 Ene 2005 19:22
Rank: Cadet
Ubicación: La Coruña

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por wos »

muy bien explicado.
Hurtado de Amezaga
Mensajes: 4
Registrado: Dom 19 Jun 2011 20:23
Rank: Cadet

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Hurtado de Amezaga »

1 caloría (cal) = 4,184 julios (J)

c= 299.792.458 m/s

c^2= 89875517873681764

g= 9,81 m/s^2

m = 4,184 / 89875517873681764 = 4,6508772187904685328522912129193e-17

P = m * g = 4,5668766056723010693322809570785e-16 = 0,000.000.000.000.000.456.687 kg = 0,000.000.000.456.687 mg más pesa cada caloria
Mariano García
Capitan
Capitan
Mensajes: 2557
Registrado: Dom 13 May 2007 10:28
Rank: Master
Ubicación: Madrid

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Mariano García »

Daffy gracias por el esfuerzo.
Te recuerdo que como no somos licenciado en física (yo al menos), si en un momento se nos congela el agua (¡curioso, aumenta su densidad, luego varía su peso!)... podemos patinar.

Sobre la física cuántica hay mucho que aclarar y demostrar... Es una ciencia nueva con un siglo de existencia y con muchísimos cabos sueltos: No es segura la teoría del Big-bang, todavía no se ha encontrado el gravitón (por ello hay científicos que niegan la existencia de la gravedad, en la que tu insistes), se está tratando de demostrar la teoría del campo unificado, es decir no está probado que la cuatro fuerzas del Universo: electromagnética, fuerza débil, f. fuerte y gravedad sean las únicas, y se sepa cómo unificarlas, ..., otros se van a la teoría de las cuerdas, y otros con los impuestos que todos pagamos ha creado el monstruo llamado Gran Colisionador de Hadrones (LHC), para buscar el Bosón de Higgs, también llamada, la partícula de Dios.

Y nos podemos extender, también, todo lo que queramos con la termodinámica... pero me temo que nos salimos un poco por la tangente, si no damos la respuesta concreta a la pregunta que se hicieron los oficiales de máquinas:

¿Pesa más, menos, o igual un motor cuando está caliente o frío?
Y eres tú (al entrar en este hilo, lo cuál te agradezco) el que tienes que finalmente concretar si... "un motor de un barco, por ejemplo, pesa igual, más o menos cuando está parado en el puerto Riga a 15º bajo cero, o cuanto está parado al cruzar el ecuador a una temperatura de 50º (sin tener encuenta los consumibles, ni la latitud/altitud en el geoide), y porqué" .

Saludos.
Última edición por Mariano García el Mié 26 Oct 2011 19:54, editado 1 vez en total.
Sólo somos una raza avanzada de monos en un pequeño planeta de una estrella promedio. Pero podemos entender el universo. Eso nos hace muy especiales. Stephen Hawking, 1989
Daffy
Piloto c/m
Piloto c/m
Mensajes: 213
Registrado: Jue 08 Mar 2007 8:17

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Daffy »

Hola Mariano.

yo soy de FP, pero en fin. Hoy en día hay gente que tampoco acepta la teoria evolutiva de Darwin por ejemplo, y Copernico no publico la teoria heliocentrica hasta despues de muerto por miedo a la inquisición.

Yo creo que en general se acepta la teoria de la relatividad. y a traves de las transformaciones de Lorentz se relacionan las medidas de una magnitud física realizadas por dos observadores inerciales diferentes, siendo el equivalente relativista de la transformación de Galileo utilizada en física hasta aquel entonces.

La transformación de Lorentz permite preservar el valor de la velocidad de la luz constante para todos los observadores inerciales.

Es más sencillo de lo que parece.
Mariano García
Capitan
Capitan
Mensajes: 2557
Registrado: Dom 13 May 2007 10:28
Rank: Master
Ubicación: Madrid

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Mariano García »

Jeje, Barrilete me ha gustado.

Pero creo que sí que te estafaron, ya que yo también fui a la pública, y no me cobraron nada!
Sólo somos una raza avanzada de monos en un pequeño planeta de una estrella promedio. Pero podemos entender el universo. Eso nos hace muy especiales. Stephen Hawking, 1989
elpirataflint
Agregado
Agregado
Mensajes: 56
Registrado: Vie 29 Dic 2006 11:52
Rank: Cadet

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por elpirataflint »

Por cierto, a mi me esta marcando el indicador de presión de aceite de un motor a tope, antes cuando se calentaba un poco se estabilizaba en unos 6 kg, pero ahora sigue ahi. El indicador al parecer está bien. ¿que puede ser? ¿ algun filtro obstruido?
Joaquin Delgado
3º Maquinas
3º Maquinas
Mensajes: 1266
Registrado: Vie 14 Dic 2007 16:16
Rank: Cadet
Ubicación: Madrid

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Joaquin Delgado »

Coña Flint, con todos los respetos. O el motor esta autoajustandose, cosa casi tan imposible como lo de la gravedad, o alguien te esta gastaando una broma pesada
propeller
Munchy
Agregado
Agregado
Mensajes: 55
Registrado: Jue 01 Mar 2007 13:54

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Munchy »

Jaja, a ver, yo vendo un opel corsa diesel, poco uso, he metido gasoil rojo del barco a veces 500 leiros
Mariano García
Capitan
Capitan
Mensajes: 2557
Registrado: Dom 13 May 2007 10:28
Rank: Master
Ubicación: Madrid

Re: ¿Cuánto pesa el CALOR?

Mensaje por Mariano García »

Perdón Munchi, en este hilo primero tienes que decir cuánto pesa el motor de tu Opel en frío y en caliente, y luego... se te permitirá vender el coche.
Sólo somos una raza avanzada de monos en un pequeño planeta de una estrella promedio. Pero podemos entender el universo. Eso nos hace muy especiales. Stephen Hawking, 1989
Responder