Informe anual ANAVE 2008-2009.

[Maquinaval]

Sin duda, relanzará sus intereses (los del Grupo Ibaizábal, claro).

[JMRC]

Alejandro Aznar se propone relanzar la Marina mercante española

Alejandro Aznar Sainz, presidente del Grupo Ibaizábal y de la patronal naviera española ANAVE, pronunció esta tarde su discurso de ingreso en la Real Academia del Mar, en Madrid, de la que también es presidente. Un acto en el que dejó patente su afán e interés por relanzar la Marina mercante española, como a principios del siglo XX lo hiciera su tatarabuelo en un escenario de crisis al frente de la Liga Marítima Española.
....
....
....

Hola a todos. Leyendo esto, me picó la curiosidad al ver el "atuendo" con el que salían "algunos" de la foto y la curiosa disposición de asientos, pincho en el enlace, y al pulsar en la foto para ver donde era, veo: "Real Academia del Mar" ¿¿¿¿¿¿¿ ????????
¿Alguien puede decirme que es eso?...
A estas alturas ya no me sorprende nada que se monte otro "chiringuito" en lo que queda -o con los restos- de nuestro sector marítimo, pero vamos otro "guachinche" como dicen los canarios....

[Tramontana]

¿Alguien puede explicar por qué en un puerto español importante no pueden entrar las compañías de remolcadores, de amarradores... a trabajar libremente?

AQUÍ tenemos un pliego de prescripciones particulares para prestar servicio de remolque en los puertos de Baleares. Es en Baleares como podría ser en el ámbito de cualquier otra autoridad portuaria. Vemos en él lo siguiente, que parece correcto:

El acceso a la condición de prestador del servicio está sujeto al otorgamiento por parte de la Autoridad Portuaria de la correspondiente licencia.
El presente Pliego no contempla ninguna limitación en el número de prestadores del servicio, por lo que las licencias no tendrán carácter de exclusividad, pudiendo solicitarla, en cualquier momento, cualquier persona física o jurídica, de nacionalidad española, de la Unión Europea o de terceros países, con las condiciones establecidas en el art. 109.2 del TRLPEMM.

Pero añade a continuación:

No obstante, en el supuesto de que se limite el número de prestadores, las licencias se otorgarán mediante concurso de conformidad con lo establecido en el artículo 115 del TRLPEMM. El Pliego de Bases del concurso contendrá al menos, la determinación del número de licencias a otorgar, los requisitos para participar en el concurso, el plazo de la licencia, la información a facilitar por el solicitante y los criterios de adjudicación. Las condiciones de prestación y los medios mínimos serán los establecidos en estas Prescripciones Particulares.

que es lo que sucede habitualmente.

¿Por qué hay que limitar el número de licencias en puertos donde éstas pueden competir perfectamente? ¿Porque así es más fácil conseguir que suelten mordida?
Lo suyo sería habilitar a toda aquella compañía que lo solicitase y cumpliese los requisitos, vigilando con posterioridad que el servicio se presta en las condiciones adecuadas. Los usuarios vía los respectivos consignatarios, serían los que en base a tarifas, calidad del servicio, descuentos y otras ventajas que las compañías les otorgasen, decidirían a cuál solicitar remolque.

[Carlitos]

Sí , en cada puerto podrían competir 10 o 20 empresas de remolcadores a muerte, cada cual tener un cacharro peor. Se irían comiendo unas a otras y al final sí quedaría una, que sería la más fuerte (que al mismo teimpo sería la más barata y cutre) y sería la dueña del cotarro.

Los servicios portuarios no van por libre competencia, sino por concesión administrativa, en la que por ejemplo, hay que subrogar a todos los trabajadores de la empresa anterior para así tratarlos como trabajadores (no como suele hacerse en marina mercante) con sus convenios su Seguridad Social y suus derechos a pensiones.

La libre competencia, por muchas mentiras que te cuenten, a excepción de para los empresarios que funcionana como monopolio u oligopolio no es más que un tragamiserias, sobre todo para el trabajador que tiene que soportarlo.

Con el plan ese de libre competencia, en 3 años todos los remolcadores bandera de Panamá con tripulación birmana.

A la marina mercante ya la "globalizaron" hace años y pasaron de ella para convertirla en un empleo "especial" (un trabajador de Macdonals en Noruega paga su seguridad social y tiene derecho a sanidad y pensiónes, un Capitán español de un barco noruego no). Al trabajo portuario, aun no lo han globalizado, sobre todo porque en su conjunto (estibadores, amarradores, remolcadores, prácticos....) no se han dejado. No les traslademos a ellos el "modelo de éxito" de nuestra marina mercante.

La idea es que hay libre concurrencia a la hora de que una u otra empresa puede competir para ser ella la que dé el servicio, respetando ciertas condiciones (entre ellas subrogación de empleados con sus derechos). Y la que más barato lo ofrezca se lo queda. Esa competencia es más sana que la otra.

[Tramontana]

Carlitos, lo malo es que aquí la libre competencia solo se entiende para los asalariados. Es un "si no te interesa el trabajo, déjalo que ya encuentro a otro que lo haga por ese sueldo".
En lo que atañe a contratos públicos, los empresarios que trabajan con la Administración conocen bien el entramado y se brujulean perfectamente con ella y entre ellos.

Solo te digo una cosa que experimenté hace años directamente:

- Contratar un bote para traslado de personal a tierra en Cristóbal (Panamá) - 500 USD / viaje.

- Contratar un bote para traslado de personal a tierra en New York (USA) - 50 USD / viaje.

Y el/los curritos que manejaban el bote en NY, estoy completamente seguro que gozaban de unas condiciones salariales y de trabajo mucho mejores que las de sus colegas panameños. Es posible que ni siquiera el adjudicatario del servicio en Panamá ganase más que su colega de NY.

Sí , en cada puerto podrían competir 10 o 20 empresas de remolcadores a muerte, cada cual tener un cacharro peor. Se irían comiendo unas a otras y al final sí quedaría una, que sería la más fuerte (que al mismo teimpo sería la más barata y cutre) y sería la dueña del cotarro.

La solución a esto la he apuntado en mi post anterior: "vigilando con posterioridad que el servicio se presta en las condiciones adecuadas."

Con el plan ese de libre competencia, en 3 años todos los remolcadores bandera de Panamá con tripulación birmana.

Esto NO es posible. Los buques de la Lista Quinta de servicios portuarios deben estar abanderados en España. No se les permite siquiera estar en el REC.


Si la concesión se va a dar en régimen cerrado de exclusividad, lo suyo sería explotar el servicio la A.P. correspondiente, tal como se hacía en tiempos.

[Carlitos]

El del bote de Nueva York seguramente cobrará una miseria. El de Panamá igual otra, aunque no lo sé.

Vamos a dejarnos de temas sindicales y vamos a pensar un poco en economía portuaria. En su día me explicaron que un puerto es un monopolio natural en muchos lugares (islas, lugares con malas comunicaciones entre sí) o como mínimo un oligopolio.

Todo el mundo tiene que pasar por allí, no puedes entrar con un gran mercante por otro lugar.

Entonces el monopolio puede ser público o privado. Si es privado habría que controlar mucho los precios, porque es un momio, pero en su momento se decidió que es un monopolio público (si se forra alguien que sea el primero el Estado).

A partir de ahí decidimos que es y que no es un puerto, esto es servicios directos y servicios indirectos de la Autoridad Portuaria y eso lo establecemos en otra norma. Tal vez por ser ala administración demasiado rígida, decide subcontratar determinados servicios, (estiba, amarradores, remolcadores...) pero claro cuando cambias un sistema de gestión los empleados quieren seguir teniendo algún derecho, no vaya a ser que se entienda que el "puerto" es el Presidente de la Autoridad Portuaria y su Consejo de Administración nada más.

Entonces la norma establece la concesión administrativa de los servicios subcontratados en las que se respeten los derechos laborales de los trabajadores que ya están y así es como estamos, no en la "libre competencia" de la marina mercante.

Cuando se trata ese tema para "liberalizar", el conjunto de los trabajadores portuarios se moviliza ¿por que tiene que descargar un barco un estibador?¿Por que amarrarle un amarrador?¿No es más barato buscar a uno nuevo que cobre menos?. Con la historia del Sort Ship Shipping intentaron vender que si se introducía la libre competencia se abaratarían los servicios portuarios y aumentaría la carga transportada por mar. Y los trabajadores les dijeron que si para aumentar la carga transportada corrían riesgo sus puestos de trabajo y acabarían reduciendo sus salarios (que es a lo que lleva la libre competencia) que se vaya a la mierda el posible aumento de carga.

Y en su conjunto todos los trabajadores portuarios están viviendo mucho mejor que la maravillosa "libre competencia" de la marina mercante y un patrón de remolcador cobra y libra más que el de un petrolero.

Y sí, la ley dice que el barco debe tener bandera española. Y la ley también dice que el remolque portuario es un servicio portuario con concesión administrativa por la autoridad portuaria. Ambas cosas son ley y si nos ponemos a liberalizar, ambas se podrían cambiar.

[Iñigo]

Al final acabamos hablando de ahorrar con la parte de los servicios náuticos, cuando curiosamente la parte del león en la escala no es ni el practicaje, ni los amarradores, ni los remolcadores, (3% en total), sin embargo parece y así nos los quieren vender, que son los culpables de la falta de competencia y de que los armadores pierdan dinero, del otro 97% de los gastos, incluidas la ganancia del puerto, nadie dice nada, seguramente por ser la parte terrestre, con la que viven todos los días y con la que conviene mantener la paz social.