Archivo de la etiqueta: explosión

La explosión de Tianjin y (II)

Va pasando el tiempo y poco más sabemos sobre la explosión, las autoridades Chinas hablan de cerca de 200 muertos y desparecidos con más de 700 heridos, pero se desconoce exactamente qué exploto y sus cantidades, los resultados están a la vista.

Lo que si va cambiar, por lo menos para los ciudadanos de esa zona de China, es la visión de esas cajitas de 40 y 20 pies, tres kilómetros de radio de exclusión y evacuación son muchos kilómetros y pocas terminales, incluso occidentales, están tan lejos de los extraradios urbanos.

La globalización nos ha vendido las bondades de transportar las cosas paletizadas y containerizadas, lo cual tiene sus ventajas en manipulación y transporte generando un abaratamiento de costes. Como consecuencia de estos ahorros a gran escala, los barcos portacontenedores actuales están entre los mayores del mundo, con capacidades máximas que rondan los 18000Teus y creciendo, las mayores navieras del mundo se dedican a este negocio, encabezadas por la Maersk, MSC o CMA CGM, y como resultado, los mayores puertos del mundo tienen como uno de los tráficos principales los contenedores.

Pero en el negocio del container, una vez se mete la carga dentro y se cierran las puertas hay que fiarse de lo que dicen los cientos de papeles y manifiestos para saber qué se lleva y cuánto se lleva. Declarar menos peso y no declarar correctamente las mercancías no es una practica extraña, todo sea por error, ahorro arancelario o por no acabar en la cárcel. (más…)

Google+MeneameLinkedInCompartir
Publicado en Accidentes, Comercio, Seguridad | Etiquetado , , | Deja un comentario

La explosión de Tianjin

Según la información facilitada por las Autoridades del Puerto de Tianjin no ha habido ningún daño serio a los buques atracados o fondeados en puerto. Sin embargo, algunos barcos en las terminales cercanas al lugar de la explosión, como Huisheng Terminal pueden haber sufrido algunos daños menores.

La explosión ocurrió en el almacén de mercancías peligrosas de empresa Ruihai Internacional, que se encuentra en el centro de logística internacional del puerto de Tianjin, a 3 millas de distancia de la terminal marítima más cercana, (la darsenas al sur y este) y por las imágenes mucho más cerca de zonas residenciales.

A las 22:50 hora local del miércoles 12 de agosto se vio fuego en el almacén de contenedores, poco después ocurrió la primera explosión que voló de todo el almacén, y que a su vez provocó la segunda explosión. El Centro Sismológia de China ha dicho que la explosión inicial tuvo una potencia equivalente a tres toneladas de TNT, mientras que la segunda era el equivalente a 21 toneladas.

La segunda explosión barrió varios almacenes de contenedores cercanos y un parque logístico con varios miles de automóviles que acabaron calcinados, la onda expansiva afecto al puerto y a zonas residenciales en varios kilometros (10Km)

Se han reportado daños materiales graves y pérdidas personales, aun no están cerradas las cifras. Actualmente el fuego todavía no se ha extinguido por completo.

Tianjin es uno de los puertos más importantes de China, siendo el principal centro de comercio de metales y acero, además es la puerta para las mercancías que entran y salen de la capital y el norte industrial del país. T

La suspensión inicial de todos los movimientos de los buques y las actividades portuarias se ha levantado. Sin embargo, los movimientos de todos los buques tanque, incluido el servicio de bunker, está prohibido en todas las terminales. Las terminales de Huisheng y TJ Port Pacific Int’l CT Co al ser las más cercanas a la zona cero están seriamente afectadas, con la atmósfera contaminada por el humo y el polvo provocado por la explosión. North Port Terminal, la mayor terminal de contenedores en Tanggu sólo permite salidas de buques y no están aceptando barcos para entrar. El resto de las terminales están operando con relativa normalidad.

Fotos del Pueblo en linea (prensa oficial China) del antes y después.

Tianjin Zona Cero

Puedes pinchar en la imagen inferior de la Wikipedia para ampliar

Map of the Port of Tianjin and its Approaches.svg
Map of the Port of Tianjin and its Approaches” by ArrorroOwn work. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons.

Publicado en Accidentes | Etiquetado , | Deja un comentario

Explosion y escape en el Hanyang Ace

Ha ocurrido mientras estaba en el puerto de Ulsan (Korea) cargando ácido nítrico y sulfúrico, solo hay cuatro heridos como consecuencia de la explosión y escape posterior (1 con quemaduras y 3 por inhalar el gas que ha escapado). El barco de 2618 toneladas de desplazamiento cuenta con una tripulación de 14. En la foto, tomada desde el puente, se puede ver el escape de gas y a la tripulación en el castillo equipada para la ocasión. Recuerda a una bengala o fumigena.

Hanyang Ace

Publicado en Accidentes | Etiquetado , , | Deja un comentario

Explosion del Betelgeuse

El 24 de noviembre de 1978, el Betelgeuse salió de Ras Tanura en el Golfo Pérsico con destino a Leixões, Portugal, cargado con 114000 toneladas de crudo, se trataba de un petrolero operado por la petrolera francesa Total, construido en 1968 por Chantiers de l’Atlantique en Saint-Nazaire y que ya estaba casi al final de su vida útil.

En Leixões, un barco había encallado frente a la entrada del puerto impidiendo el paso, así el Betelgeuse fue recalar a Sines, para aligerar carga, pero las malas condiciones meteorológicas impidieron su atraque.

En vista que no podía descargar en Portugal, puso rumbo a Bantry Bay recalando antes en Vigo para tomar los relevos que habían ido a Portugal, saliendo para Irlanda el 30 de diciembre. Durante esos días una profunda borrasca azotaba la costa Atlántica, el 31 de diciembre se producía la rotura y explosión del Andros Patria frente a las Sisargas con 210.000 toneladas de crudo. Así mismo, el Betelgeuse informaba de un escape de crudo de uno de sus tanques, el nuevo contratiempo hizo que se le desviara hacía Brest a velocidad reducida para evitar mayores daños, sin embargo, la fuga fue contenida y se volvió al plan previsto de ir a descargar a la refinería de Gulf en Bantry Bay donde llegaría el día 4 de enero.

El 6 de enero de 1979 a las 20:00 quedo atracado en la terminal y comenzó a descargar antes de la media noche, la operación estaba prevista que durase 36 horas, sobre la 01:00 del día 8 de enero, un ruido sordo se escuchó procedente del buque, seguido poco después por una gran explosión.

Los residentes locales dijeron haber oído un ruido sordo desde el buque, seguido poco después por una gran explosión, aseguraron ver personas salir volando del barco y como minutos después el Betelgeuse quedaba envuelto en una bola de fuego. Una serie de otras explosiones siguió a la primera acabando rompiendo el barco por la mitad. Los bomberos no pudieron acudir al haberse derrumbado los pantalanes de acceso y no disponer de embarcaciones de apoyo.

Cerca de 12 horas después de la primera explosión se hundió la popa en 40 metros de sonda extinguiéndose el fuego de esa parte, a pesar de ello, los equipos de rescate no fueron capaces de acercarse a los restos durante dos semanas debido a las nubes de gas tóxico e inflamable que emanaban de la proa.

Toda la tripulación, 41 personas, murió en la explosión, además de la esposa de un oficial y 8 trabajadores de la terminal, en total 42 franceses, 7 irlandeses y un ingles. De todos ellos, solo pudieron recuperarse 27 cadáveres.

La investigación revelo muchos fallos y faltas por parte del operador, Total, y de la terminal, Gulf, pero sin tripulantes, ni técnicos supervivientes, la causa del accidente se atribuyo a un error de la tripulación en la secuencia de descarga y lastrado que origino un esfuerzo que no pudo resistir el barco al estar en muy mal estado.

Betelgeuse1.JPG
Betelgeuse. Via Wikipedia.

Publicado en Accidentes, Barcos | Etiquetado , , , , | 1 comentario

Un abordaje con sorpresa

Articulo de Luis Jar Torre sobre la explosión de Halifax de 1917 (1GM) en la web de Juan Manuel Grijalvo (como siempre).

Publicado en Accidentes, Historia | Etiquetado , , | 1 comentario

Deepwater Horizon

1 año del desastre, ha pasado rápido y sin mucho revuelo, con Fukushima, los Libios y el corralito que se nos viene encima ya tenemos bastante.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

DG Harmony

El portacontenedores DG Harmony tuvo serios daños tras la explosión de un contenedor cargado con hipoclorito cálcico hidratado. El juez culpa al expedidor por no informar convenientemente al transportista de modo que éste pudiera haber hecho una estiba más adecuada que hubiera evitado la explosión.

Testimony by Captain Michael Balitzki and Dimitri Afonin, the ship’s stowage planner, who both testified that they relied on the International Maritime Dangerous Goods Code (“IMDG Code”) in making stowage decisions, and that the IMDG Code did not prohibit the below-deck stowage of cal-hypo. This does not establish clear error, however, because the evidence also showed that PPG packaged the cal-hypo in such a way that caused a lower critical ambient temperature; a specific warning by PPG was therefore necessary to alert the shipper that standard IMDG protocols should not have been followed.


Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , | 1 comentario

BP y el vertido del Golfo

Días atrás, los medios de comunicación recogían la nota de prensa sobre la investigación oficial del vertido del Golfo, (tienen una web dedicada para la comisión), básicamente el desastre de BP había sido provocado por ahorrar tiempo y dinero.

The well blew out because a number of separate risk factors, oversights, and outright mistakes combined to overwhelm the safeguards meant to prevent just such an event from happening. But most of the mistakes and oversights at Macondo can be traced back to a single overarching failure – a failure of management. Better management at BP, Halliburton, and Transocean would almost certainly have prevented the blowout by improving the ability of individuals involved to identify the risks they faced, and to properly evaluate, communicate, and address them.

De toda la nota, hay para leer, ya que incluye el Capitulo 4 (y todavía no es el informe definitivo) llama la atención, la tabla ejemplo con las decisiones arriesgadas que se tomaron para ahorrar tiempo, casi todas, en tierra, en oficinas alejadas del problema y del trabajo. Y ahora, si habéis llegado hasta aquí, hay que recordar las vidas que se perdieron.

Por otra parte, el Parlamento Ingles, como consecuencia del accidente de BP, también ha hecho un informe de las prospecciones a gran profundidad y sus implicaciones, la conclusión es que ellos tienen una normativa adecuada, pero visto lo que ha pasado, se puede mejorar.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

EEUU demanda a BP por el vertido del Golfo

Era de esperar, tirando de OPA90 los americanos no se cortan (con los que no son americanos).

Washington acusa a: BP Exploration and Production Inc., Anadarko Exploration & Production LP, Anadarko Petroleum Corporation, MOEX Offshore 2007 LLC, Triton Asset Leasing GMBH, Transocean Holdings LLC, Transocean Offshore Deepwater Drilling Inc., Transocean Deepwater Inc., y QBE Underwriting Ltd./Lloyd’s Syndicate 1036.

No habla de Halliburton que era la encargada de la cimentación del pozo Macondo. El objetivo es que se hagan cargo “sin límite” de los costes de retirada del crudo, las pérdidas económicas y los daños medioambientales. Ahora que los de BP veían el final del túnel, las acciones de BP han sufrido un efecto Moodys y se han ido al carajo.

According to the complaint, important safety and operating regulations were violated in the period leading up to the April 20, 2010 Oil Spill, including:

  • Failing to take necessary precautions to keep the Macondo Well under control in the period leading up to the April 20th explosion;
  • Failing to use the best available and safest drilling technology to monitor the well’s conditions;
  • Failing to maintain continuous surveillance; and
  • Failing to use and maintain equipment and material that were available and necessary to ensure the safety and protection of personnel, equipment, natural resources, and the environment.

Por otra parte, el ABC saca de Wikileaks (el salsa rosa de la diplomacia) que BP oculto otro incidente parecido en Azerbaiyan.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

IG Nobel Química

Los Premios Ig Nobel son una parodia estadounidense del Premio Nobel y se entregan cada año a principios de octubre por los logros de diez grupos de científicos que “primero hacen reír a la gente, y luego la hacen pensar “. Organizado por la revista de humor científico Annals of Improbable Research (AIR). Los premios pretenden celebrar lo inusual, honrar lo imaginativo y estimular el interés de todos por la ciencia, la medicina, y la tecnología.

Bien, en este contexto y tras el desastre del pozo Macondo de BP con la perdida de la Deepwater Horizon, este año el de Química ha ido para….:

Eric Adams del MIT, Scott Socolofsky de la Universidad A&M de Texas, Stephen Masutani de la Universidad de Hawaii, y British Petroleum, por demostrarnos que estábamos equivocados al creer que el agua y el petróleo no se mezclan.

Los tres primeros, participaron en un proyecto en 2001 para ver que pasaba con un vertido de petroleo en aguas profundas, BP tuvo la desgracia de tratar de implementar a gran escala los resultados del estudio.

El proyecto 377 “Deep Spill” fue llevado conjuntamente por el departamento de interior de los EEUU y 23 compañías petroleras. La investigación consistió en un vertido experimental de petróleo y gas en junio de 2000 frente a las costas de Noruega. Para ello, una mezcla de gas y petroleo fue liberada a una profundidad de 800 metros, mientras otra parte de los experimentos se llevaron a cabo en un ambiente marino simulado creado en una cámara de alta presión de la Universidad de Hawai.

El objetivo era simular un escape en aguas profundas y obtener datos para tener un modelo de predicciones que se desarrollaría bajo un contrato separado.

Eligieron Noruega porque estos suelen experimentar con crudo real, (anatema) con lo cual se ahorraban tener que explicar a la opinión pública que iba a verter 120 m³ de crudo y 19 m³ de gas natural licuado, el punto seleccionado estaba 2100 km de tierra en la dorsal de Helland Hansen, a 800 metros de profundidad, (80 veces la presión atmosférica) y -11ºC de temperatura. El experimento fue un éxito para las petroleras “All the oil released dispersed naturally and evaporated and there was no any risk to the environment from the experimentsand although we had clean-up vessels on-scene, the Norwegian regulator, SFT, determined that no clean-up was called for.”

y 10 años más tarde… BP ponía a prueba aquellos resultados.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario